Đại án đất vàng ở Q.1, TP.HCM: Cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng nói ‘đã quên nhiều’

Vietstock - Đại án đất vàng ở Q.1, TP.HCM (HM:HCM): Cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng nói ‘đã quên nhiều’

Trả lời thẩm vấn của HĐXX, cựu Bộ trưởng Bộ Công thương Vũ Huy Hoàng nhiều lần “rào trước” rằng sự việc xảy ra đã lâu nên quên nhiều, mong được thông cảm.

* Xét xử ông Vũ Huy Hoàng: Bà Hồ Thị Kim Thoa có vai trò gì?

* 6.080 m2 'đất vàng' vào tay tư nhân trong vụ án ông Vũ Huy Hoàng

Sáng 22.4, TAND TP.Hà Nội mở lại phiên toà sơ thẩm xét xử cựu Bộ trưởng Bộ Công thương  Vũ Huy Hoàng và đồng phạm trong vụ án “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí"; và "vi phạm các quy định về quản lý đất đai" tại Bộ Công thương và liên quan đến khu đất vàng 2 - 4 - 6 Hai Bà Trưng, Q.1, TP.HCM.

Việc xảy ra đã lâu nên "quên nhiều điều"

Từ khi đến toà cho đến hết buổi sáng xét xử, cựu Bộ trưởng Bộ Công thương đều thể hiện sức khoẻ yếu. Trong trang phục áo trắng cổ cồn, đóng thùng, bị cáo này thận trọng tiến lên bục khai báo, được chủ toạ phiên toà cho phép ngồi để trả lời câu hỏi ngay sau phần trả lời thẩm vấn của bị cáo Phan Chí Dũng, cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ.

Trong suốt quá trình khai báo, bị cáo Hoàng thường xuyên vịn cả hai tay vào bục khai báo, để giữ vững tư thế ngồi.

Trước những câu hỏi đầu tiên của HĐXX, cựu Bộ trưởng Bộ Công thương đã “rào trước” rằng sự việc liên quan đến khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng, Q.1, TP.HCM, xảy ra đã rất lâu nên không còn nhớ được nhiều, mong được thông cảm.

Bị cáo Hoàng khai bắt đầu nhận nhiệm vụ Bộ trưởng Bộ Công thương từ cuối năm 2007, tại vị đến năm 2016. Việc phân công nhiệm vụ của Bộ trưởng Bộ Công thương và các thứ trưởng là nghị quyết của tập thể Ban cán sự Đảng Bộ Công thương, không phải ý chí của một mình Bộ trưởng. Bản thân bị cáo khi còn là Bộ trưởng Công thương đã phụ trách các lĩnh vực: công tác chiến lược, quy hoạch; công tác về nội chính: tổ chức cán bộ; pháp chế, thi đua khen thưởng… chủ tịch một số Uỷ ban liên Chính phủ hợp tác kinh tế thương mại theo phân công của Chính phủ...

Các thứ trưởng thì tuỳ theo nhiệm vụ được giao, chịu trách nhiệm trước Bộ trưởng, pháp luật về hoạt động của mình. Trong đó, Thứ trưởng Hồ Thị Kim Thoa được phân công phụ trách lĩnh vực: Công nghiệp nhẹ (chế biến, giấy, gỗ, thực phẩm…); Tổng công ty CP Bia - Rượu - Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco (HM:SAB))...

“Tôi nhận nhiệm vụ Bộ trưởng Bộ Công thương vào cuối năm 2007, khi Sabeco đã thành lập Sabeco Land. Theo phân công, tôi không phụ trách trực tiếp, đấy là nhiệm vụ của Thứ trưởng phụ trách. Không phụ trách trực tiếp nên tôi chỉ nắm thông tin một cách không liền mạch, có hệ thống, mà chỉ biết việc khi được báo cáo. Việc xảy ra đã lâu, tôi lại không trực tiếp phụ trách. Khi vụ án được khởi tố, tôi đã nghỉ hưu nên không có điều kiện tiếp cận tài liệu. Có những chỗ không nhớ, xin được HĐXX thông cảm”, cựu Bộ trưởng Công thương trình bày.

Nhiều văn bản ghi “nơi nhận” là gửi Bộ trưởng để “biết” hoặc “để báo cáo”, chứ bản thân không kịp xem

Khi HĐXX đặt nhiều câu hỏi liên quan tới quá trình mất vốn nhà nước tại khu đất vàng số 2-4-6 Hai Bà Trưng, Q.1, TP.HCM, bị cáo Vũ Huy Hoàng nói lý do không trực tiếp phụ trách nên không nắm được nhiều thông tin.

Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc có biết Sabeco xin giải thể Sabeco Land hay không, bị cáo Hoàng xác nhận có biết năm 2013, Sabeco gửi văn bản xin được thay thế nhà đầu tư mới để đảm bảo tiếp tục triển khai dự án.

Khi HĐXX hỏi về việc bộ phận quản lý vốn nhà nước tại Sabeco có báo cáo về xin giải thể Sabeco Land và hợp tác với đối tác mới, trong đó phương án hợp tác mới có đề xuất chuyển giao khu đất cho đối tác để thực hiện dự án, ý kiến bản thân trong thời điểm đó, thì bị cáo Vũ Huy Hoàng đáp: “Như bị cáo Phan Chí Dũng đã trình bày trước: Vụ Công nghiệp nhẹ đã dự thảo văn bản trả lời bộ phận quản lý vốn, chỉ dừng ở mức thay nhà đầu tư mới. Tôi được Vụ công nghiệp nhẹ báo cáo theo chỉ đạo của Thứ trưởng Hồ Thị Kim Thoa. Tôi đã có ý kiến việc lựa chọn nhà đầu tư phải trình Bộ xem xét… Vì sao phải thế, vì nhiều lý do, rút kinh nghiệm từ việc giải thể Sabeco Land. Trong đó có năng lực tài chính của các đối tác nên tôi chỉ đạo báo cáo Bộ để xem xét đối tác có đủ năng lực triển khai dự án hay không".

Theo bị cáo Hoàng, đây là dự án triển khai trụ sở làm việc của Sabeco và các đơn vị thành viên. Hàng năm Sabeco và các công ty con phải tốn hàng chục tỉ đồng đề thuê trụ sở làm việc, nếu làm được dự án sẽ tiết kiệm được nhiều tiền thuê trụ sở, tốt cho ngân sách. "Lý do chủ yếu là muốn lựa chọn được đúng đối tác, có đủ khả năng tài chính, kinh nghiệm quản lý dự án”, bị cáo này nói thêm.

Trả lời một số câu hỏi tiếp theo của HĐXX, cựu Bộ trưởng Bộ Công thương Vũ Huy Hoàng cho biết, thời điểm năm 2014 rất bận với việc đàm phán các Hiệp định thương mại tự do nên nhiều văn bản ghi “nơi nhận” là gửi Bộ trưởng để “biết” hoặc “để báo cáo”, chứ bản thân không kịp xem, chỉ biết đến khi cơ quan điều tra cho xem văn bản.

Trả lời câu hỏi về việc nhận được công văn của các nhà đầu tư đề nghị thoái vốn khỏi Sabeco tại khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng khi nào, bị cáo Vũ Huy Hoàng nói không nhớ chính xác.

Cựu Bộ trưởng Công thương trình bày, tháng 11.2015, nhà nước thực hiện quy trình thoái vốn ngoài ngành, đây là văn bản công khai gửi đến các cơ quan chức năng. Bộ Công thương chấp hành, và đã có văn bản gửi đến tất cả các đơn vị thuộc Bộ yêu cầu chấp hành, quán triệt thực hiện nghiêm chỉ đạo của Chính phủ.

Cũng theo bị cáo này, khi Sabeco có văn bản đề nghị Sabeco Pearl thoái vốn, họ gửi lên Bộ trưởng nhưng theo nguyên tắc làm việc của bản thân là không trả lời trực tiếp mà chuyển cho Vụ Công nghiệp nhẹ có ý kiến trình Bộ, có ý kiến xem xét, tham mưu trả lời. Sau đó, bị cáo Phan Chí Dũng đề nghị trước hết phải có ý kiến của Bộ phận quản lý vốn nhà nước tại Sabeco. Rồi sau khi Sabeco đồng ý là thoái vốn thì Vụ Công nghiệp nhẹ mới dự thảo văn bản chỉ đạo đồng ý cho thoái vốn vào khoảng tháng 2.2016.

Khai thêm tại toà, cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng cho biết, căn cứ vào đề xuất của Sabeco, ngày 29.3.2016, bản thân đã chủ trì cuộc họp bàn về nhiều vấn đề của Sabeco, do Thứ trưởng Thoa đi vắng. Cuộc họp chỉ nói về chủ trương thoái vốn, không mang tính chất thẩm định về giá, dù vấn đề giá có được nhắc đến. Thời điểm nay, khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng, Q.1, TP.HCM chưa được bổ sung chức năng ở.

“Khi kết luận cuộc họp, có văn bản lưu lại rõ ràng, tôi cũng vẫn nêu nguyên tắc là đảm bảo lợi ích cao nhất của nhà nước. Văn bản kết luận cuộc họp này vẫn được lưu trong hồ sơ vụ án, nhưng không hiểu sao, cơ quan điều tra lại không nhắc đến?”, bị cáo Vũ Huy Hoàng thắc mắc.

Lê Quân