Tuần trước, tôi đã viết một bài báo có tiêu đề "Những lý do dẫn đến sự sụp đổ". Và tôi sẽ tiết lộ cho bạn một bí mật nhỏ - thực ra tôi đã viết tiêu đề đó như một bài kiểm tra. Bạn thấy đấy, tôi cho rằng phần lớn những người nhấp vào để đọc bài báo sẽ làm như vậy vì họ mong đợi rằng tôi sẽ cung cấp những "lý do" cơ bản về lý do tại sao tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ sụp đổ.
Phần lớn các bạn tin vào những lý do cơ bản thúc đẩy thị trường của chúng ta vì bạn tin rằng nếu bạn có thể hiểu được "lý do" tại sao thị trường di chuyển theo một hướng nhất định thì bạn có thể kiểm soát thị trường ở một mức độ nhất định. Nhưng tôi có một bí mật khác dành cho bạn: Quan điểm như vậy hoàn toàn là điên rồ. Đó là một ảo tưởng. Không ai có thể kiểm soát được thị trường.
Hơn nữa, thị trường không phải là một môi trường "hợp lý". Đã có nhà đầu tư nào từng sử dụng một nhà logic học trong quá trình phân tích thị trường của họ chưa? Lý do là vì logic và lý trí không thúc đẩy thị trường. Thay vào đó, thị trường là một môi trường cảm xúc. Áp dụng lý trí vào môi trường thị trường chứng khoán cũng giống như lý luận với vợ/chồng của bạn khi họ đang cảm xúc. Điều đó hiệu quả với bạn như thế nào?
Bạn có bắt đầu hiểu tại sao hầu hết những gì bạn đang tìm kiếm trên thị trường sẽ không bao giờ đạt được bằng các phương pháp mà hầu hết mọi người hiện đang sử dụng không? Bạn đang cố nhét một cái chốt vuông vào một lỗ tròn. Nhưng, bạn đã bao giờ thực sự cân nhắc tại sao chưa?
Phần lớn quan điểm của bạn dựa trên một số hình thức phân tích cơ bản tập trung vào lý thuyết kinh tế. Tuy nhiên, bạn đã bao giờ cân nhắc liệu kinh tế và thị trường chứng khoán có phải là những môi trường khác nhau không?
Vâng, hãy xem xét rằng một giả định cơ bản trong kinh tế học là ceteris paribus (mọi thứ khác đều bình đẳng), và Giả thuyết thị trường hiệu quả là lý thuyết cơ bản hỗ trợ hầu hết các lý thuyết kinh tế "hiện đại" được áp dụng cho thị trường chứng khoán. Bây giờ, ngoài đề xuất vô lý "mọi thứ khác đều bình đẳng", hãy xem xét thêm rằng hai giả định cơ bản của giả thuyết thị trường hiệu quả là tất cả các nhà đầu tư đều hành động hợp lý và tất cả các nhà đầu tư đều hành động với cùng một kiến thức, bạn có thể dễ dàng hiểu tại sao những lý thuyết tháp ngà này đơn giản là không khả thi trong thế giới thực của thị trường tài chính.
Do đó, chúng ta phải chấp nhận và thực sự hiểu rằng việc áp dụng phân tích dựa trên kinh tế dưới hình thức tài chính là không khả thi. Đó là một thất bại thảm hại vào thời điểm thị trường cần đến nó nhất.
Sau khi cộng đồng phân tích không lường trước được thị trường sụp đổ khỏi đỉnh thị trường năm 2000, vào ngày 6 tháng 10 năm 2002, Paul Samuelson, người đồng sáng lập ra nền kinh tế hiện đại, đã thừa nhận rằng "chúng ta đang mất phương hướng. Nếu không có gì khác, nền kinh tế khó hiểu này đã đánh bại kinh tế học".
Ngoài ra, điều thú vị cần lưu ý là lời thừa nhận của Samuelson được đưa ra trong vòng vài ngày trước khi thị trường chạm đáy và bắt đầu đợt tăng giá kéo dài nhiều năm vào năm 2007. Đúng vậy, lời thừa nhận đầy tức giận của ông đã đánh dấu một đáy nhiều năm ở mức cực đoan trong tâm lý thị trường tiêu cực. Ông đã bị thúc đẩy bởi tâm lý thị trường và có lẽ thậm chí không nhận ra điều đó.
Nhưng, những thất bại của năm 2000 không phải là duy nhất. Mặc dù có nhiều lời thừa nhận thất bại sau khi cộng đồng nhà phân tích không thể nhận ra sự sụp đổ sắp xảy ra của thị trường bắt đầu từ năm 2007, tôi sẽ liệt kê một số lời thừa nhận đã được Bob Prechter trích dẫn trong cuốn sách có tính khai sáng của ông là The Socionomic Theory of Finance (một cuốn sách mà tôi thực sự muốn giới thiệu đến mọi nhà đầu tư, vì đây là một trong những cuốn sách mở mang tầm mắt nhất từng được viết về thị trường chứng khoán).
Vào tháng 2 năm 2009, Viện Kiel lưu ý rằng "cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu đã làm rõ sự thất bại mang tính hệ thống của ngành kinh tế học. Vào thời điểm chúng ta cần nhất, các xã hội trên khắp thế giới phải mò mẫm trong bóng tối mà không có lý thuyết... Nền tảng của nhiều mô hình trong tài chính và kinh tế vĩ mô vẫn được duy trì mặc dù có tất cả các bằng chứng mâu thuẫn được phát hiện trong nghiên cứu thực nghiệm".
Cũng vào tháng 2 năm 2009, Paul Volker, cựu Chủ tịch Fed, đã nói về nền kinh tế như sau: "Nó đã sụp đổ trước hầu hết mọi kỳ vọng và dự đoán. Ngay cả các chuyên gia cũng không biết rõ chuyện gì đang xảy ra".
Vào tháng 5 năm 2009, Trường Kinh doanh Wharton đã lưu ý về cộng đồng các nhà phân tích rằng "họ không chỉ bỏ lỡ mà còn phủ nhận một cách tích cực rằng điều đó sẽ xảy ra".
Trong tờ New York Times vào tháng 8 năm 2013, chúng ta đọc được rằng "[t]hực tế rắc rối với kinh tế học là nó thiếu đặc điểm quan trọng nhất của khoa học - một hồ sơ cải thiện về phạm vi dự đoán và độ chính xác. Trên thực tế, khi nói đến hồ sơ theo dõi của lý thuyết kinh tế, không có nhiều thành công dự đoán nào đáng nói đến".
Và cuối cùng, vào tháng 1 năm 2010, Eugene Fama, cha đẻ của Giả thuyết thị trường hiệu quả, đã nói với tờ New Yorker rằng "Tôi rất muốn biết thêm về nguyên nhân gây ra chu kỳ kinh doanh. Tôi từng làm kinh tế vĩ mô, nhưng tôi đã từ bỏ từ lâu rồi. Kinh tế học không giỏi trong việc giải thích những biến động trong hoạt động kinh tế. Chúng ta không biết nguyên nhân gây ra suy thoái. Chúng ta chưa bao giờ biết.” Vâng, các bạn của tôi, hãy thoải mái đọc lại điều đó. Cha đẻ của EMH đã nói với chúng ta rằng nó không hiệu quả, và ông đã từ bỏ nó từ lâu.
Ông Prechter đã đi xa hơn, khi ông phác thảo lý do tại sao phân tích như vậy lại hoàn toàn thất bại trong chương 15 của cuốn sách của mình. Trong khi quy luật “cung và cầu hoạt động giữa những người định giá hợp lý để tạo ra sự cân bằng trên thị trường hàng hóa và dịch vụ tiện ích [trong] lĩnh vực tài chính, thì sự không chắc chắn về định giá của các tác nhân đồng nhất khác lại gây ra tình trạng bầy đàn vô thức, phi lý trí, theo sau những biến động được điều chỉnh nội sinh trong tâm trạng xã hội, từ đó quyết định những biến động tài chính. Động lực này tạo ra động lực phi trung bình trở lại trên thị trường tài chính, chứ không phải trạng thái cân bằng.”
Hơn nữa, vì giả thuyết thị trường hiệu quả (cơ sở cho phân tích cơ bản trên thị trường tài chính) là kết quả của thế giới kinh tế, nên khá rõ ràng rằng nó đã trở nên khá phổ biến khi được coi là một mô hình không khả thi đối với thị trường tài chính (như đã lưu ý ở trên) vì nhiều lý do khác nhau.
Tại sao các nhà phân tích sử dụng cùng một phương pháp khi họ liên tục thất bại?
Vì vậy, khi tôi đọc ngày càng nhiều về những thất bại này, tôi tự hỏi tại sao các nhà kinh tế và nhà phân tích thị trường vẫn sử dụng những phương pháp này khi hầu hết đều nhận ra rằng chúng thường thất bại. Câu trả lời mà nhiều nhà kinh tế đưa ra ngày nay thực sự đáng kinh ngạc: Họ đơn giản là không có phương pháp nào tốt hơn.
Tuy nhiên, Benoit Mandelbrot đã tuyên bố thẳng thắn rằng người ta không thể áp dụng hợp lý một mô hình kinh tế vào thị trường tài chính:
“Từ sự sẵn có của phương án đa phân số, có thể thấy rằng, ngày nay, kinh tế và tài chính phải được phân biệt rõ ràng”
Theo quan điểm thực nghiệm, hãy xem xét rằng, trong lý thuyết kinh tế, giá cả tăng dẫn đến nhu cầu giảm, trong khi giá cả tăng trên thị trường tài chính dẫn đến nhu cầu tăng. Tuy nhiên, hầu hết vẫn tiếp tục áp dụng sai cùng một mô hình phân tích cho cả hai môi trường.
Với tư cách là những người đã hiểu rõ tôi qua nhiều năm và hiểu được lý lịch của tôi khi là sinh viên chuyên ngành kế toán và kinh tế tại trường đại học, vượt qua kỳ thi CPA, lấy bằng JD, theo học chương trình LLM, trở thành giám đốc quốc gia và đối tác của một công ty lớn nơi tôi tiên phong trong nhiều giao dịch với công ty lớn, bạn sẽ hiểu rõ rằng tôi đã bắt đầu sự nghiệp đầu tư của mình bằng phân tích cơ bản.
Tuy nhiên, tôi đã từ bỏ nó khi phân tích thị trường chứng khoán nói chung vì phân tích tâm lý thị trường là một lăng kính chính xác hơn nhiều để xem xét cơ chế của thị trường chứng khoán. Và những người đã theo dõi tôi qua nhiều năm có thể chứng thực cho sự thật này.
Bây giờ, nếu bạn cần thêm bằng chứng ngoài những gì tôi đã chọn nêu bật trong bài viết này, hãy thoải mái đọc bài viết gần đây sau đây của John Rekenthaler, phó chủ tịch nghiên cứu của Morningstar, người đã phác thảo sự thất bại thảm hại của việc đi theo các nhà kinh tế khi cố gắng vượt trội hơn thị trường chứng khoán:
Tuy nhiên, một trong những điểm mà ông Rekenthaler đã bỏ lỡ là các nhà kinh tế đã tuyên bố rằng thị trường đang suy thoái ngay khi chúng ta chạm mức thấp nhất vào tháng 3 năm 2020. Trên thực tế, họ chỉ tuyên bố thị trường đã thoát khỏi suy thoái vài tháng sau đó sau khi S&P 500 đã tăng hơn 1000 điểm so với mức thấp nhất vào tháng 3 năm 2020.
Nhìn chung, tôi nghĩ nghiên cứu của ông củng cố những gì Eugene Fama đã nói, mà tôi đã lưu ý ở trên:
“Tôi rất muốn biết thêm về nguyên nhân gây ra chu kỳ kinh doanh. Tôi đã từng làm kinh tế vĩ mô, nhưng tôi đã từ bỏ từ lâu. Kinh tế học không giỏi trong việc giải thích những biến động trong hoạt động kinh tế. Chúng ta không biết nguyên nhân gây ra suy thoái. Chúng ta chưa bao giờ biết.”
Vì vậy, đối với những người mới biết đến các bài viết của tôi, tôi muốn giới thiệu cho bạn một số khái niệm mới để hiểu về động lực thị trường mà tôi đã nêu trong loạt bài gồm sáu phần sau đây mà tôi đã viết cách đây nhiều năm
Đối với những người vẫn chưa sẵn sàng mở mang đầu óc và chọn tiếp tục áp dụng những gì đã được chứng minh là một nỗ lực thất bại trong lịch sử, tôi sẽ gửi lời chia buồn đến các tài khoản đầu tư của bạn dựa trên những gì tôi lo sợ sẽ xảy ra trên con đường phía trước. Và, đối với những người sẵn sàng mở mang đầu óc với các khía cạnh tâm lý của thị trường chứng khoán, tôi chúc bạn đạt được nhiều thành công to lớn trên con đường bạn chọn và tin rằng các tài khoản của bạn sẽ được làm giàu hoàn toàn với kiến thức và sự hiểu biết mới có được của bạn.