Đại án BIDV: Giải tỏa kê biên 1 bất động sản của vợ ông Trần Bắc Hà tại TP HCM

Vietstock - Đại án BIDV: Giải tỏa kê biên 1 bất động sản của vợ ông Trần Bắc Hà tại TP HCM (HM:HCM)

Cho rằng án cấp sơ thẩm tuyên có căn cứ, Toà phúc thẩm tuyên y án đối với 3 bị cáo có đơn kháng cáo trong vụ Ngân hàng BIDV thất thoát 1.670 tỉ đồng.

Chiều 29-6, TAND Cấp cao đã tuyên y án đối với 3 bị cáo có đơn kháng cáo kêu oan và xin giảm nhẹ hình phạt trong số 12 bị cáo liên quan vụ án Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam (HM:BID) (BIDV) làm thất thoát 1.670 tỉ đồng.

Theo đó, bị cáo Đinh Văn Dũng (nguyên tổng giám đốc Công ty Bình Hà) bị tuyên y án 12 năm tù, Đoàn Hồng Dũng (nguyên giám đốc công ty Trung Dũng) 18 năm tù và Nguyễn Thị Thanh Sơn (vợ Đinh Văn Dũng, nguyên giám đốc Công ty Hà Nam, thành viên góp vốn Công ty Trung Dũng) 3 năm tù.

Bản án phúc thẩm xác định ông Trần Bắc Hà (đã qua đời), nguyên Chủ tịch BIDV, đã yêu cầu cấp dưới cho doanh nghiệp sân sau của mình là Công ty Bình Hà vay tiền thực hiện dự án nuôi bò. Các bị cáo tại BIDV biết Bình Hà là doanh nghiệp mới thành lập, chưa có khả năng thực hiện dự án nhưng vẫn cho vay khiến ngân hàng bị thất thoát hơn 799 tỉ đồng.

Bị cáo Đinh Văn Dũng với cương vị tổng giám đốc là người đại diện theo pháp luật của công ty Bình Hà cũng là thành viên góp vốn tại công ty này. Bị cáo đã trực tiếp ký hợp đồng với công ty môi giới và chỉ đạo việc bán bò cũng như thu tiền bán bò bao gồm chuyển tiền bán bò vào tài khoản cá nhân góp vốn. Tổng số tiền các bị cáo chiếm đoạt của BIDV là hơn 149 tỉ đồng. Do đó, quan điểm của bị cáo và luật sư cho rằng bị cáo không có trách nhiệm trong việc bán bò là không có căn cứ.

Đối với 2 vợ chồng bị cáo Đoàn Hồng Dũng, Hội đồng xét xử đánh giá hành vi vi phạm của bị cáo là rất nghiêm trọng, gây thiệt hại số tiền đặc biệt lớn với hơn 263 tỉ đồng, cần phải có hình phạt nghiêm khắc. Mức án đã tuyên với 2 bị cáo là phù hợp, không nặng, thậm chí đối với Nguyễn Thị Thanh Sơn là quá nhẹ.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Sơn có cam kết khắc phục hậu quả cho BIDV nhưng số tiền và lộ trình trả mà bị cáo đưa ra là quá ít so với hậu quả, không đủ để làm căn cứ để giảm nhẹ hình phạt.

Ngoài ra, Hội đồng xét xử còn ra phán quyết đối với các nội dung kháng cáo của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Trần Lan Phương, con gái của ông Trần Bắc Hà. Bà Phương cũng chính là người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của mẹ mình, bà Ngô Kim Lan (vợ ông Hà, đã mất trước phiên phúc thẩm).

Theo Hội đồng xét xử, hầu hết các tài sản của vợ chồng ông Trần Bắc Hà được hình thành vào thời điểm trước khi ông Hà có hành vi vi phạm pháp luật, do đó cần tiếp tục kê biên các bất động sản mang tên vợ chồng ông Hà để đảm bảo thi hành án.

Riêng với bất động sản tại 60A Bà Huyện Thanh Quan (TP HCM), Hội đồng xét xử xác định đây là tài sản riêng của bà Ngô Kim Lan, do vậy có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của bà Trần Lan Phương về việc giải tỏa kê biên đối với bất động sản này.

Nguyễn Hưởng