Ai đó cuối cùng đã sử dụng từ "vô lý" để ám chỉ chính sách tăng lãi suất dần dần của Cục Dự trữ Liên bang để chống lạm phát khi chỉ số giá tiêu dùng hàng năm sắp vượt qua ngưỡng 8%.
Bạn có thể nói những gì bạn thích về Larry Summers, nhưng cựu Bộ trưởng Ngân khố kiêm Giám đốc Hội đồng Kinh tế Quốc gia là một nhà kinh tế học thông minh.
Ông nói về kế hoạch rõ ràng của Fed, sau khi chế nhạo dự đoán về tỷ lệ thất nghiệp của các nhà hoạch định chính sách trong ba năm là 3,5%, là điều chưa từng thấy trong khoảng 60 năm và "rất khó tin".
"Nhưng đó không phải là điểm vô lý nhất trong dự báo của Fed. Vấn đề chính là ý tưởng rằng một thị trường lao động siêu thắt chặt bằng cách nào đó sẽ đi cũng với lạm phát chậm lại một cách đáng kể".
Đây là một điểm khác biệt trong truyền thống Keynes mà các nhà kinh tế của Fed sử dụng, biến thị trường lao động trở thành cơ sở để dự báo lạm phát. Nhưng trong khuôn khổ chủ nghĩa tiền tệ, Summers viết trên tờ Washington Post, bạn phải tăng lãi suất thực để giảm lạm phát.
Tuy nhiên, kế hoạch nhẹ nhàng, dần dần của Fed để tăng lãi suất thêm một phần tư trong các cuộc họp liên tiếp của Ủy ban Thị trường Mở Liên bang thực sự dẫn đến việc giảm lãi suất thực – tức là lãi suất danh nghĩa trừ đi lạm phát. Như Summers đã viết:
"Các kế hoạch của FOMC thậm chí không theo kịp với mức chênh lệch lạm phát gia tăng. Thật khó để thấy mức lãi suất mà thậm chí ba năm tới sẽ thấp hơn khoảng 2 điểm phần trăm so với tỷ lệ lạm phát hiện tại có thể được coi là biện pháp đủ để kiềm chế".
Ngay cả trước cuộc họp FOMC của tuần trước, Summers đã cảnh báo rằng Fed đã đi sai hướng với kế hoạch chỉ tăng lãi suất một phần tư.
"Tôi tin rằng Fed đã không thể hiện rõ mức độ sai sót của mình trong năm qua, đang hoạt động với một khuôn khổ không phù hợp và nguy hiểm, và cần phải có hành động mạnh mẽ hơn nữa để hỗ trợ ổn định giá cả so với khả năng có thể xảy ra".
Theo quan điểm của ông, hậu quả là nhiều năm lạm phát và thất nghiệp đình trệ ở mức 5%, cuối cùng kết thúc trong một cuộc suy thoái. Theo Summers, lãi suất thực cần đạt 2 hoặc 3%, nghĩa là lãi suất danh nghĩa phải từ 5% trở lên là trường hợp tốt nhất, theo Summers.
Giám đốc Fed St. Louis James Bullard không đồng tình với cuộc bỏ phiếu của FOMC về việc tăng 1/4 điểm vào tuần trước, cho rằng tăng nửa điểm sẽ là lựa chọn tốt hơn nếu tỷ lệ lạm phát cao. Ngay cả với tiêu chuẩn thận trọng của Fed – lạm phát cốt lõi trên chỉ số chi tiêu tiêu dùng cá nhân loại bỏ chi phí thực phẩm và năng lượng – lạm phát hàng năm là 5,2%, cao hơn 320 điểm cơ bản so với mục tiêu 2%.
Bullard đang thúc giục tỷ lệ chính sách trên 3% vào cuối năm nay cho các quỹ cho vay qua đêm, thay vì tỷ lệ 1,875% mà ủy ban dự kiến nói chung.
“Chính sách tiền tệ của Hoa Kỳ đã vô tình nới lỏng thêm do lạm phát tăng mạnh trong khi lãi suất chính sách vẫn ở mức rất thấp, đẩy lãi suất thực ngắn hạn xuống thấp hơn. Ủy ban sẽ phải nhanh chóng giải quyết tình trạng này hoặc có nguy cơ mất uy tín đối với mục tiêu lạm phát của mình”, Bullard cho biết trong một tuyên bố giải thích sự bất đồng quan điểm của mình.
Bullard tin rằng nền kinh tế Mỹ đủ khả năng phục hồi để duy trì mức tăng lãi suất này. Tuy nhiên, Bill Gross, cựu giám đốc tài sản tại Pimco, người đã kiếm được tài sản cho bản thân và nhiều người khác bằng cách điều hướng lãi suất trong quỹ trái phiếu khổng lồ của mình, lại có quan điểm khác. Trong một cuộc phỏng vấn với Financial Times, Gross giải thích:
"Tôi nghi ngờ rằng lãi suất không thể vượt lên trên 2,5 đến 3% trước khi phá vỡ nền kinh tế một lần nữa. Chúng tôi đã quen với việc lãi suất ngày càng thấp và bất cứ điều gì cao hơn nhiều sẽ phá vỡ thị trường nhà ở".
Ngay cả những thành viên thận trọng của FOMC cũng đang dự kiến mức lãi suất qua đêm là 2,8% vào cuối năm 2023, vì vậy dự báo của Gross không khiến họ có nhiều cơ hội để điều động.
Kết quả gì từ những quyết định của Powell?
Thượng viện Hoa Kỳ đã căng cơ vào tuần trước và hủy bỏ đề cử Sarah Bloom Raskin làm phó chủ tịch Fed với vai trò giám sát. Đảng viên Đảng Dân chủ Tây Virginia Joe Manchin đã phản đối việc xác nhận bà vì lập trường thẳng thắn của bà rằng các ngân hàng Hoa Kỳ nên cắt hỗ trợ cho các công ty nhiên liệu hóa thạch. Với tất cả các đảng viên Cộng hòa phản đối, cuộc đào tẩu của đảng Dân chủ duy nhất đã vượt qua quy mô tại Thượng viện theo tỷ lệ 50-50.
Mặc dù Raskin, người đã giành được cái gật đầu của Thượng viện hai lần trước đây cho các vị trí tại Fed và Bộ Tài chính, cho biết tại phiên điều trần xác nhận gần đây nhất của bà rằng bà ấy sẽ không thực thi quan điểm đó ở vị trí mới của mình.
Trớ trêu thay, việc bà rút khỏi việc xem xét đã giải phóng Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, nơi mà đảng Cộng hòa đã tẩy chay bà, và bỏ phiếu cho bốn đề cử dự bị khác của Fed, bao gồm cả đề cử của Chủ tịch Jerome Powell cho nhiệm kỳ thứ hai.
Thượng viện không có khả năng từ chối Powell trong nhiệm kỳ thứ hai đó, nhưng những gì mà ông để lại trong nhiệm kỳ vẫn còn nguyên. Nếu Summers và Bullard và các nhà kinh tế đúng, lịch sử sẽ không có lợi cho Powell.