Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, trong một phán quyết quan trọng ngày hôm nay, đã duy trì thuế đối với người Mỹ có đầu tư vào một số tập đoàn nước ngoài. Các thẩm phán, với đa số 7-2, đã tán thành quyết định của tòa án cấp dưới trong vụ án liên quan đến Charles và Kathleen Moore, một cặp vợ chồng đã nghỉ hưu từ Redmond, Washington. Gia đình Moores đã phản đối việc đánh thuế đối với thu nhập từ các công ty nước ngoài, vốn bị đánh thuế ngay cả khi lợi nhuận chưa được trả cho các cổ đông.
Cuộc tranh cãi tập trung vào "thuế hồi hương bắt buộc" (MRT), một thành phần của luật thuế được ban hành dưới thời cựu Tổng thống Donald Trump vào ngày 22 tháng 12 năm 2017. Thuế này nhắm vào những người Mỹ sở hữu ít nhất 10% cổ phần trong một công ty nước ngoài chủ yếu do công dân Hoa Kỳ kiểm soát. Gia đình Moores, là cổ đông thiểu số của KisanKraft, một công ty Ấn Độ sản xuất thiết bị nông nghiệp, đang yêu cầu hoàn lại gần 14.729 đô la, mà họ đã trả do luật thuế này.
Trong các cuộc tranh luận được tổ chức vào tháng Mười Hai, các thẩm phán đã xem xét mức độ quyền lực của Quốc hội trong việc đánh thuế tài sản theo Tu chính án thứ 16 của Hiến pháp Hoa Kỳ, cho phép thu thuế đối với thu nhập. Moores, được hỗ trợ bởi các nhóm như Viện Doanh nghiệp Cạnh tranh, lập luận rằng "thu nhập" nên được hiểu là lợi nhuận được thực hiện và nhận được, không chỉ là sự gia tăng giá trị của tài sản.
Bộ Tư pháp đã cảnh báo rằng nếu Tòa án Tối cao ra phán quyết chống lại MRT, nó có thể dẫn đến tổn thất 340 tỷ đô la cho chính phủ Hoa Kỳ trong mười năm tới. Hơn nữa, một quyết định như vậy có thể có ý nghĩa rộng lớn hơn, có khả năng làm mất hiệu lực các điều khoản thuế khác và ảnh hưởng đến các đề xuất lập pháp về thuế tài sản đối với tài sản của những người Mỹ giàu có nhất.
Vụ việc cũng thu hút sự chú ý do những lo ngại về đạo đức. Một số thượng nghị sĩ Dân chủ kêu gọi Thẩm phán Samuel Alito tự rút lui vì mối liên hệ của ông với David Rivkin Jr., một luật sư của gia đình Moores. Rivkin đã đồng viết các bài báo trong đó Alito bảo vệ Tòa án Tối cao và lập luận chống lại quyền lực của Quốc hội để điều chỉnh nó.
Tuy nhiên, Alito đã không từ chức khỏi vụ án, nói rằng sự tham gia của Rivkin vào các bài báo là báo chí hơn là ủng hộ. Cuộc tranh luận đạo đức diễn ra trong bối cảnh các cuộc thảo luận rộng hơn về hành vi của các thẩm phán và thúc đẩy luật đạo đức liên quan đến Tòa án Tối cao.
Reuters đã đóng góp cho bài viết này.Bài viết này được tạo và dịch với sự hỗ trợ của AI và đã được biên tập viên xem xét. Để biết thêm thông tin, hãy xem Điều Kiện & Điều Khoản của chúng tôi.