Vì vậy, tôi cho rằng tin tốt là các nhà hoạch định chính sách đã ngừng tuyên bố rằng giá sẽ quay trở lại mức trước đại dịch. Bạn tôi, Andy Fately (@fx_poet) trong ghi chú hàng ngày của mình hôm nay đã thu hút sự chú ý của tôi về những nhận xét đen tối này từ Giám đốc “Nhà kinh tế học” Huw Pill của Ngân hàng Anh:
“Nếu giá của thứ bạn mua tăng lên so với thứ bạn đang bán, thì bạn sẽ gặp khó khăn hơn…Vì vậy, bằng cách nào đó ở Vương quốc Anh, ai đó cần phải chấp nhận rằng họ đang ở trong tình trạng tồi tệ hơn và ngừng cố gắng duy trì khả năng chi tiêu thực tế của họ bằng cách tăng giá, cho dù là tăng lương hay chuyển chi phí năng lượng sang cho khách hàng… Và những gì chúng ta đang phải đối mặt bây giờ là sự miễn cưỡng chấp nhận điều đó, vâng, tất cả chúng đều tồi tệ hơn”.
Tôi nghĩ rằng thật đáng để dừng lại để đọc lại những từ đó một lần nữa. Có hai hàm ý tôi có thể nhận ra.
Đầu tiên là đây là một xã hội chủ nghĩa đầy đáng sợ. “Tất cả chúng ta đều phải nhận lấy phần của mình” là bài chống chủ nghĩa tư bản, chống tự do, chống chủ nghĩa cá nhân đến mức nó sặc mùi thứ gì đó đến từ các trang của Atlas) Shrugged. Không, cảm ơn bạn, tôi không quan tâm đến việc chia sẻ của tôi về sự thất bại của bạn. Tôi muốn bảo vệ tiền của mình, khả năng chi tiêu thực sự và lối sống thực sự của tôi. Nếu điều đó phải trả giá bằng lối sống của bạn, thưa ông Pill, thì tôi xin lỗi.
Nhưng điểm thứ hai là… nó không phải trả giá bằng lối sống của người khác. Đây là lý do tại sao tôi đặt "nhà kinh tế học" trong dấu ngoặc kép ở trên. Vẫn còn nhiều nhầm lẫn giữa mức giá và lạm phát, và sự thay đổi mức giá có ý nghĩa gì, nhưng nếu bạn là một nhà kinh tế học thì không nên nhầm lẫn.
Bạn thấy những tin tức như thế này ở khắp mọi nơi:
- "Giá thực phẩm tăng 18%. Nếu mọi người chi tiêu nhiều hơn 18% cho thực phẩm, điều đó có nghĩa là họ đang chi tiêu ít hơn ở những nơi khác."
- “Giá thuê tăng 17%. Nếu mọi người đang chi tiêu nhiều hơn 17% cho tiền thuê nhà, điều đó có nghĩa là họ đang chi tiêu ít hơn ở những nơi khác.”
- “Thức ăn cho thú cưng tăng 21%. Nếu mọi người chi tiêu nhiều hơn 21% cho thức ăn cho thú cưng, điều đó có nghĩa là họ đang chi tiêu ít hơn ở những nơi khác.”
- “Giá xe mới tăng 22%. Nếu mọi người đang chi tiêu nhiều hơn 22% cho các phương tiện mới, điều đó có nghĩa là họ đang chi tiêu ít hơn ở những nơi khác.”
- “Giá gia dụng tăng 19%. Nếu mọi người đang chi tiêu nhiều hơn 19% cho các thiết bị mới, điều đó có nghĩa là họ đang chi tiêu ít hơn ở những nơi khác.”
Bạn nhận được quan điểm của tôi. Tất cả những điều đó, tình cờ, là những thay đổi giá tổng hợp thực tế kể từ cuối năm 2019.
Đây là lúc một nhà kinh tế thực tế nên can thiệp và nói rằng “nếu lượng tiền trong lưu thông tăng 37%, tại sao chi tiêu nhiều hơn 18% cho hàng hóa hoặc dịch vụ A có nghĩa là chúng ta phải chi tiêu ít hơn cho hàng hóa hoặc dịch vụ B?” Trên thực tế, điều này chỉ đúng nếu sự tăng trưởng tổng lượng tiền được phân phối rất không đồng đều. Trong những thời điểm 'bình thường', đó có thể là một giả định có thể bào chữa được nhưng trong thời kỳ đại dịch, tiền được phân bổ đồng đều một cách đáng kể.
Được rồi… lượng tiền đang lưu hành là một số 'chứng khoán' và giá của những thứ thay đổi theo thời gian là một số 'dòng chảy', đó là lý do tại sao tốc độ tiền cũng quan trọng. M*V tăng khoảng 24% kể từ cuối năm 2019. Vì vậy, giá tăng 20% không có gì đáng ngạc nhiên và vì có nhiều tiền hơn nên giá của một hàng hóa tăng 20% không có nghĩa là bạn cần chi tiêu ít hơn cho một hàng hóa khác. Điều đó chỉ đúng trong một môi trường không lạm phát. Thế giới đã thay đổi. Bạn cần học cách suy nghĩ một cách thực tế, đặc biệt nếu bạn là “Nhà kinh tế trưởng”.
(N.b. chắc chắn rằng, điều này hơi mang tính định nghĩa vì chúng tôi định nghĩa V là PQ/M, nhưng điểm bao quát là với 40% tiền trong hệ thống, sẽ không có gì đáng ngạc nhiên khi thấy giá tăng 20%. Và , nếu vận tốc thực sự hoạt động giống như một lò xo lưu trữ năng lượng tiềm năng, thì cuối cùng chúng ta sẽ thấy giá tăng khoảng 30-40%.)
Đây là một chút suy nghĩ tiền thưởng.
Giá thuê là +17%, tương đương với mức tăng chung của giá hàng hóa và dịch vụ. Giá nhà tăng khoảng 36% (sử dụng Chỉ số giá nhà ở 20 thành phố của Shiller), tương đương với mức tăng ban đầu của M2.
Đề xuất: vì giá của tài sản thực phi sản xuất về cơ bản là tỷ giá hối đoái của đô la: tài sản – có nghĩa là giá của một tài sản thực tăng lên là tỷ lệ nghịch với sự giảm giá của đồng đô la – nên giá của một tài sản thực sẽ phản ánh lượng tiền dự trữ vì giá được quyết định bởi sự khan hiếm tương đối của số lượng đô la so với tài sản thực. Nhưng giá của hàng hóa hoặc dịch vụ tiêu dùng phải phản ánh dòng tiền, do đó, một cái gì đó giống với khái niệm MV/Q hơn.
Biểu đồ gợi ý:
