Vietstock - Đẩy dư nợ hơn 5,000 tỷ đồng cho Công ty Phương Trang, nhân viên dưới quyền Hứa Thị Phấn không nhận thức được lỗi sai
Dưới thủ đoạn của bà Hứa Thị Phấn, CTCP Đầu tư Phương Trang bỗng dưng gánh nợ hàng ngàn tỷ đồng.
Phiên tòa sáng ngày 14/05 tiếp tục với phần thẩm vấn liên quan đến hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng trong việc hạch toán thu-chi khống, vi phạm luật kế toán, gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín 5,257 tỷ đồng của bà Hứa Thị Phấn - nguyên cố vấn cao cấp HĐQT Ngân hàng Đại Tín (TrustBank), nguyên chủ tịch HĐQT CTCP Đầu tư phát triển Phú Mỹ và các đồng phạm.
‘Nghiệt duyên’ giữa Phương Trang và bà Hứa Thị Phấn
‘Nghiệt duyên’ giữa CTCP Đầu tư Phương Trang (Phương Trang) và bà Hứa Thị Phấn bắt đầu vào năm 2010 khi Công ty này gặp khó khăn về tài chính và có đến xin vay tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank). Sau khi được bà Phấn giới thiệu với Ban lãnh đạo Đại Tín, Công ty Phương Trang đã trực tiếp quan hệ và giao dịch với Ngân hàng để vay vốn kinh doanh và trở thành khách hàng thường xuyên của Ngân hàng.
Từ ngày 26/05/2010 đến ngày 12/02/2012, Ngân hàng Đại Tín – Chi nhánh Sài Gòn và Chi nhánh Lam Giang đã giải ngân cho công ty Phương Trang cùng người có liên quan tổng cộng 82 khoản vay, 1 khoản nhận nợ bắt buộc 35 tỷ đồng và 1 khoản phát hành trái phiếu, với tổng số tiền trên sổ sách là gần 16,500 tỷ đồng. Sau khi tất toán một phần các khoản vay, tính đến ngày 15/11/2017, Phương Trang còn dư nợ hơn 25,941 tỷ đồng, bao gồm dư nợ gốc 9,437 tỷ đồng và dư nợ lãi 16,504 tỷ đồng tại Đại Tín.
Tuy nhiên, trong tổng 9,437 tỷ đồng dư nợ gốc tại Ngân hàng, Phương Trang xác định chỉ nhận được 3,937 tỷ đồng. Hơn 5,250 tỷ đồng được bà Phấn lấy sử dụng mà không hề giải ngân cho Công ty. Còn lại 208 tỷ đồng nằm trong số tiền 4,554 tỷ đồng Ngô Thị Ngân - Thủ quỹ chính Ngân hàng Đại Tín nhận tiền mặt từ NHNN, không được đem về nộp vào kho quỹ ngân hàng theo Lệnh điều chuyển vốn, mà tự ý đem đến phòng làm việc của bị can Hứa Thị Phấn tại tầng 6 Tòa Nhà Lam Giang (không phải trụ sở ngân hàng) giao cho khách hàng mà không ký chứng từ.
Kết luận điều tra xác định, bà Hứa Thị Phấn sở hữu 84.92% cổ phần Ngân hàng Đại Tín, đã lợi dụng ảnh hưởng của mình tại Ngân hàng, thông qua Bùi Thị Kim Loan (Kế toán Công ty Phú Mỹ) chỉ đạo một số cán bộ, nhân viên Ngân hàng Đại Tín lập chứng từ thu khống, hạch toán khống trên hệ thống SmartBank, sau đó đẩy dư nợ cho công ty Phương Trang thông qua các chứng từ chi khống để cấn trừ vào số tiền đã chiếm đoạt. Bước cuối cùng mới lấy chữ ký khách hàng để hoàn thiện thủ tục.
Được biết, thời gian này, Ngân hàng Đại Tín đang gặp khó khăn về thanh khoản, tồn quỹ tiền mặt trung bình chỉ khoảng 20 tỷ đồng, không đủ tiền để giải ngân.
Từ năm 2012, công ty Phương Trang đã tố cáo bà Hứa Thị Phấn và Ngân hàng Đại Tín lợi dụng việc Công ty là doanh nghiệp có nhiều bất động sản và động sản, có nhu cầu vay tiền để đầu tư kinh doanh, nên đã bị buộc ký trước hồ sơ vay, chứng từ giải ngân và chứng từ nhận tiền mặt; khi phê duyệt hồ sơ vay không thông báo cho Công ty. Đồng thời lợi dụng các hồ sơ Phương Trang đã ký trước nhưng chi giải ngân cho vay một phần hoặc có hồ sơ vay không giải ngân đồng nào, từ đó rút tiền của Ngân hàng Đại Tín để sử dụng, đẩy dư nợ cho Phương Trang, gây thiệt hại cho Đại Tín (sau đổi tên thành VNCB, nay là CB).
Nhân viên không nhận thức được việc thu chi khống là sai
Trước Hội đồng xét xử (HĐXX), hàng loạt cán bộ, nhân viên Ngân hàng Đại Tín – Chi nhánh Sài Gòn và Chi nhánh Lam Giang thuộc Phòng Kế toán và Phòng Ngân quỹ đều cho biết họ không nhận thức được các việc mình đã làm là sai, chỉ nhận thức được khi cơ quan điều tra mời lên làm việc. Đồng thời khẳng định mình chỉ là những người làm công ăn lương, thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên.
Bị cáo Vũ Thị Như Thảo – Phó Giám đôc phụ trách kế toán – nguồn vốn khai trước tòa, bà thực hiện thu chi khống theo chỉ đạo của bị cáo Bùi Thị Kim Loan – Kế toán Công ty Phú Mỹ, trợ lý đắc lực của bà Phấn. Đầu mỗi ngày, bà Thảo thông báo cho Phòng kế toán hôm nay có khoản giải ngân cùa Công ty Phương Trang chỉ đạo nhân viên dưới quyền tính và liệt kê khoản gốc và lãi các khoản vay của Phương Trang và Nhóm Phú Mỹ đến hạn. Sau đó, kế toán giao dịch lập các chứng từ thu khống, đi qua nhiều bước và cuối cùng chuyển cho bộ phận ngân quỹ để lập bảng kê thu khống tiên mặt vào quỹ và hạch toán khống việc thu tiền mặt trên hệ thống SmartBank để tạo nguồn. Cuối ngày, tương tự chu trình thu khống như trên, bộ phận Kế toán và bộ phân Ngân quỹ của Chi nhánh lập khống chứng từ chi giải ngân các khoản vay của Công ty Phương Trang và hạch toán chi khống trên hệ thống SmartBank để cấn trừ với các chứng từ thu khống trên, đảm bảo số liệu trên sổ sách và tồn quỹ thực tế không bị chênh lệch.
Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện, bà Vũ Thị Như Thảo cho biết không nhận thức được đây là hành vi vi phạm vì việc lấy chữ ký khách hàng với các bảng kê thu sẽ được bổ sung chữ ký sau đó (được bà Loan và thủ quỹ thực hiện), còn các chứng từ chi giải ngân chủ yếu đã có sẵn chữ ký của khách hàng trên ủy nhiệm chi. Chỉ đến khi nhận được triệu tập của cơ quan điều tra, bà mới hiểu được lỗi sai của mình.
Đây cũng là câu trả lời tương tự với các bị cáo khác như Huỳnh Thị Băng Tâm, Lê Kim Thu (Kiểm soát kế toán) hay Nguyễn Thị Ngọc Tuyết (Kế toán giao dịch). Những nhân viên này cho hay ban đầu không biết vị trí của bà Hứa Thị Phấn trong Đại Tín và cũng không tiếp xúc nhiều với bà, sau đó nghe qua nhiều người trong Ngân hàng nói mới biết bà Phấn là chủ của Ngân hàng./.
Thu Phong