Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, được đánh dấu bằng đa số bảo thủ 6-3, đã kết thúc nhiệm kỳ chín tháng trong tuần này bằng cách cấp cho cựu Tổng thống Donald Trump quyền miễn trừ đáng kể khỏi truy tố hình sự đối với các hành động được thực hiện khi còn đương chức.
Nhiệm kỳ này đã chứng kiến Tòa án chuyển luật pháp Mỹ sang cánh hữu đáng kể với các quyết định hạn chế khả năng điều tiết của chính phủ, sau các điều khoản trước đó khi quyền phá thai bị rút lại, quyền sử dụng súng được mở rộng và việc nhập học đại học có ý thức về chủng tộc bị từ chối.
Trong một bất đồng quan điểm đáng chú ý, Thẩm phán Tự do Sonia Sotomayor đã chỉ trích các thẩm phán bảo thủ vì những gì bà coi là sự mở rộng nguy hiểm của quyền lực tổng thống.
Điều này liên quan đến phán quyết liên quan đến nỗ lực lật ngược kết quả bầu cử năm 2020 của ông Trump, dẫn đến cuộc tấn công vào Điện Capitol Mỹ vào ngày 6/1/2021. Ông Trump, hiện là đối thủ của đảng Cộng hòa trong cuộc bầu cử sắp tới vào ngày 5/11, là cựu tổng thống Mỹ đầu tiên phải đối mặt với cáo buộc hình sự và kết án.
Thẩm phán Sotomayor, cùng với các thẩm phán Elena Kagan và Ketanji Brown Jackson, lập luận rằng mối quan hệ của tổng thống với công chúng đã bị thay đổi không thể thay đổi, cho thấy tổng thống hiện đang đứng trên luật pháp trong mọi việc sử dụng quyền lực chính thức.
Chánh án John Roberts, một phần của đa số bảo thủ, bác bỏ mối quan tâm của các thẩm phán tự do là sợ hãi dựa trên các giả thuyết.
Sự chia rẽ ý thức hệ của Tòa án Tối cao đã được phản ánh trong dư luận, với sự thay đổi trong tỷ lệ ủng hộ theo đường lối đảng phái. Trước quyết định hồi tháng 6/2022 chấm dứt việc hiến pháp công nhận quyền phá thai của phụ nữ, tòa án đã được đa số đảng Cộng hòa và Dân chủ ủng hộ. Tuy nhiên, một cuộc thăm dò gần đây cho thấy một sự tương phản rõ rệt, với sự ủng hộ của đảng Dân chủ giảm mạnh xuống còn 22% và sự ủng hộ của đảng Cộng hòa tăng lên 69%, đưa tỷ lệ ủng hộ chung lên 41%.
Giữa những lời kêu gọi cải cách đạo đức của Tòa án Tối cao, các thẩm phán bảo thủ đã phải đối mặt với sự giám sát về hành động của họ bên ngoài băng ghế dự bị. Thẩm phán Samuel Alito có những lá cờ liên quan đến Trump tung bay bên ngoài nhà của mình, mà ông cho là của vợ mình, trong khi Thẩm phán Clarence Thomas không tiết lộ các kỳ nghỉ xa xỉ từ một tỷ phú, mà ông coi là lòng hiếu khách cá nhân.
Tuần trước, tòa án, bị chia rẽ theo ý thức hệ, đã lật ngược tiền lệ năm 1984 về sự tôn trọng của Chevron, làm suy yếu quyền lực quản lý liên bang. Thẩm phán Kagan than phiền về động thái này là một sự thay đổi từ khiêm tốn tư pháp sang kiêu ngạo.
Bất chấp những chia rẽ mạnh mẽ này, không phải tất cả các quyết định đều bị chia rẽ theo đường lối bảo thủ-tự do. Tháng trước, tòa án đã ra phán quyết 6-3 cho phép phá thai ở Idaho trong trường hợp khẩn cấp y tế, với Alito, Thomas và Gorsuch bất đồng.
Trong khi tòa án đã chứng kiến những bất đồng chính kiến gay gắt, đã có những trường hợp thách thức câu chuyện về một tòa án bị chia rẽ về ý thức hệ. Ví dụ, phán quyết 7-2 của tòa án đã ủng hộ cơ chế tài trợ của Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng, một chiến thắng cho chính quyền Biden.
Các chuyên gia pháp lý cho rằng thuật ngữ này sẽ được ghi nhớ vì tác động của nó trong việc giảm thẩm quyền quản lý liên bang và tăng cường đáng kể quyền lực của tổng thống, với rất ít sự hỗ trợ từ các thẩm phán tự do của tòa án.
Reuters đã đóng góp cho bài viết này.Bài viết này được tạo và dịch với sự hỗ trợ của AI và đã được biên tập viên xem xét. Để biết thêm thông tin, hãy xem Điều Kiện & Điều Khoản của chúng tôi.