Vietstock - Ông Phan Văn Vĩnh đối mặt với mức án nào?
TAND tỉnh Phú Thọ dự kiến ngày mai (30-11) tuyên phạt các bản án đối với ông Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa - những người bị VKS lần lượt bị đề nghị án từ 7-7,5 năm tù và 7,5-8 năm tù - cùng các đồng phạm trong đường dây đánh bạc ngàn tỉ.
Ngày mai 30-11, theo dự kiến, TAND tỉnh Phú Thọ sẽ tuyên án đối với cựu trung tướng Phan Văn Vĩnh, cựu Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát - Bộ Công an, và cựu cục trưởng Cục cảnh sát phòng chống tội phạm công nghệ cao (C50) Nguyễn Thanh Hóa cùng 90 bị cáo khác trong vụ đánh bạc ngàn tỉ.
Cựu Cục trưởng C50 phản cung
Trước đó, VKS đã đề nghị ông Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa lần lượt bị đề nghị án từ 7 đến 7,5 năm tù và 7,5 đến 8 năm tù cùng về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. VKS cũng đề nghị 11-13 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Văn Dương, Chủ tịch HĐQT CNC, về 2 tội Tổ chức đánh bạc và Rửa tiền; cũng bị truy tố về 2 tội này, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty VTC Online Phan Sào Nam bị đề nghị mức 6-7 năm tù.
|
Ông Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa tại phiên tòa
|
Đáng chú ý, tại phần xét hỏi của phiên tòa, ông Phan Văn Vĩnh lúc đầu chỉ nhận có lỗi vô ý gián tiếp nhưng sau đó đã nhận khuyết điểm, mong nhận được sự tha thứ của Đảng, Chính phủ, ngành công an và nhân dân. Tuy nhiên, sau đó trong phần tranh tụng tại phiên tòa, ông Phan Văn Vĩnh đã thừa nhận lập luận của VKS là chính xác. Ngoài ra, ông Vĩnh cũng đề nghị 3 luật sư bào chữa cho mình không tranh tụng gì thêm.
Ông Vĩnh cho biết khởi nguồn của vụ án này là năm 2016, ông đã ký văn bản cho phép CNC triển khai xây dựng mô hình cổng trò chơi trên mạng có tích hợp mạng xã hội, cho chuyển đổi tiền ảo sang tiền thật. Điều đó đã giúp hợp thức hoá việc đánh bạc núp bóng game bài.
Theo tài liệu điều tra, ông Nguyễn Thanh Hóa tại cơ quan điều tra khai CNC là công ty nghiệp vụ từ năm 2011 nhưng đến giữa 2015, Tổng cục trưởng mới ký văn bản công nhận. Ngoài ra, trong bản tự khai khác, ông Hóa cũng nói CNC là công ty bình phong của C50, ông còn yêu cầu hàng tháng, quý, năm CNC báo cáo.
Tuy nhiên, tại phần xét hỏi tại phiên tòa, ông Hóa khẳng định CNC không phải là công ty bình phong thuộc Bộ Công an. Giữa C50 và CNC "chỉ có bản ghi nhớ" vào năm 2011 và C50 không có trách nhiệm gì với CNC.
Lý giải về việc phản cung, ông Hóa cho rằng khi ở trong trại giam, ông bị bệnh trong lúc mệt mỏi, đầu óc không tỉnh táo do chưa quen với điều kiện giam giữ đã khai những điều trên tại cơ quan điều tra.
Mua đồng hồ hơn 1 tỉ đồng do bán cây cảnh
Do phản cung, ông Hoá sau đó phải đối chất với nhiều đồng nghiệp, cấp dưới thuộc C50. Cả bị cáo Nguyễn Văn Dương và gần chục cán bộ công an được triệu tập đến tòa đều khai ông Hóa có sai phạm đúng như nội dung truy tố.
Sau khi bị Viện kiểm sát đề nghị mức án và đánh giá ông Hóa không thành khẩn, không ăn năn hối lỗi. Bước vào phần tranh tụng, ông Hóa bất ngờ thay đổi lời khai. "Do sự mất kiểm soát, vượt quá suy nghĩ của mình nên tôi đã nói trái với lời tôi đã khai và trái những việc tôi đã làm"- cựu Cục trưởng C50 thừa nhận điều đó đã gây khó khăn đến việc thẩm vấn của HĐXX và đại diện Viện kiểm sát
Qua đó, ông Hóa mong HĐXX và đại diện Viện kiểm sát thứ lỗi cho ông, ông xin nhận tất cả những việc sai của mình. Do hoàn cảnh gia đình khó khăn, ông xin HĐXX giảm mức án thấp nhất để sớm trở về chịu tang mẹ, nuôi con bé, vợ bị bệnh nan y.
|
Đại diện VKS đề nghị mức án đối với các bị cáo
|
Tại tòa, trả lời HĐXX, "ông trùm" Nguyễn Văn Dương khai lúc game bài Rikvip mới hoạt động, chưa có nhiều doanh thu, mỗi tháng Dương biếu ông Vĩnh 2 tỉ đồng; sau đó có nhiều tháng định kỳ là 200.000 USD mang tới tận phòng làm việc của ông Vĩnh và còn biếu đồng hồ Rolex… Khi ông Hóa chủ động đến CNC, Dương biếu 24 tỉ đồng.
Còn với C50, CNC hỗ trợ tiền Tết 700 triệu đồng vào 3 năm, ngoài ra còn hỗ trợ đoàn thanh niên, phụ nữ, một bộ phần mềm diệt virus trị giá 30.000 USD... Dương khẳng định việc biếu tiền là tự nguyện, không ai ép buộc.
Cũng tại phiên tòa, bị HĐXX truy hỏi về số tiền nhận của Nguyễn Văn Dương như cáo trạng nêu, ông Vĩnh khẳng định ông chỉ nhận của Dương một cái áo và lọ thuốc bổ gan. Với chiếc đồng hồ Rolex, ông đã trả Dương 1,1 tỉ đồng bởi "anh em quen biết nên việc mua bán là bình thường của cuộc sống".
Khi chủ tọa thắc mắc với mức lương không cao mà mua đồng hồ 1,1 tỉ đồng, ông Vĩnh nhiều lần khẳng định không dùng lương mua đồng hồ mà lấy thu nhập từ kinh doanh cây cảnh. Tuy nhiên, chiếc đồng hồ bị mất do ông bỏ quên tại nhà vệ sinh khách sạn.
Ng. Hưởng