Phiên tòa xét xử bà Hứa Thị Phấn và đồng phạm
Vietstock - Luật sư của bà Hứa Thị Phấn: Viện kiểm sát không khách quan khi đánh giá chứng cứ
Phiên tòa xét xử bà Hứa Thị Phấn và đồng phạm chiều ngày 28/05 tiếp tục phần tranh luận lại của các luật sư đối với quan điểm của Viện kiểm sát (VKS). Luật sư Trương Thị Minh Thơ (bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn) cho rằng VKS chưa khách quan khi đánh giá chứng cứ.
Theo quan điểm trước đó của VKS, phần thủ tục tố tụng có vi phạm nhưng không đến mức độ nghiêm trọng. Luật sư Thơ đặt ngược lại vấn đề, đối với bị cáo Nguyễn Kim Thanh (Nguyên Phó phòng Đầu tư Ngân hàng Đại Tín), cơ quan điều tra đã lấy lời khai trong trường hợp bị cáo Thanh tinh thần không ổn định vào thời điểm đó. Luật sư cho rằng những lời tranh luận lại của VKS không bình thường. Ngoài ra, VKS cho rằng nhiều biên bản lấy cung mặc dù có sự trùng lắp nhưng không sai vậy những ý chí của ông Quan, ông Luận (hai lãnh đạo Công ty Phương Trang) dựa vào ý chí của ai trong biên bản tờ trình sinh đôi?
|
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: Hàn Đông
|
Về thủ tục tố tụng, việc lấy lời khai có trùng lặp về ngày giờ nhưng chưa có bị cáo nào trong phiên tòa khai rằng lấy lời khai cùng lúc. Những người này đang xin giảm nhẹ hình phạt thì liệu rằng họ có dám lên tiếng không, luật sư đề nghị xem xét thế nào là vi phạm và không vi phạm thủ tục tố tụng?
VKS phát biểu rằng bị cáo Nguyễn Kim Thanh đủ yếu tố cấu thành tội phạm, buộc tội bị cáo có đồng phạm giúp sức cho bà Phấn gây thiệt hại. Trước khi khởi tố, bị cáo Thanh không biết được biên bản có sai sót. Theo đánh giá của luật sư, VKS đã nhìn nhận bị cáo Thanh có vấn đề bất thường về tinh thần khi cho người nhà đi theo chứng kiến. Luật sư cho rằng VKS có chuyên môn y khoa hay không mà lại cho rằng không cần giám định tinh thần bị cáo Thanh?
Về việc chứng cứ là file ghi âm do luật sư Thơ cung cấp vào phiên tòa ngày 16/05, VKS cho đây là chứng cứ làm giả thì vì sao không điều tra, không xử lý đến cùng? Tại sao không chấp nhận chứng cứ này? Việc nhóm Phương Trang cản trở thanh tra NHNN cũng cần làm rõ. Bản thân luật sư Thơ chịu trách nhiệm về 48 trang tài liệu nghe ghi âm và viết lại và yêu cầu HĐXX xem xét vấn đề này.
Việc điều tra ông Trịnh Thanh Cao và ông Công là công an, luật sư cho rằng là cần thiết. Bản thân ông Công và ông Luận không trao đổi trực tiếp mà thông qua điện thoại. Luật sư Thơ đề nghị HĐXX cho phép mở băng ghi âm ở tòa để xem luật sư có ghép không. Luật sư cho rằng việc cấp chứng cứ là hoàn toàn hợp pháp.
Về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, yếu tố cấu thành tội là mượn, vay, sử dụng rồi chiếm đoạt chứ không có chuyển nhượng. Bản thân bà Phấn đang là chủ sở hữu, không thể cho rằng bà Phấn là người chiếm đoạt tài sản.
Luật sư khẳng định trong quá trình điều tra, luật sư đã khiếu nại nhưng không được xem xét và không ghi vào hồ sơ. Liệu những việc trình bày của VKS chỉ sai sót ngày giờ thì có nghiên cứu xem xét kỹ từng quá trình của 82 khoản vay này không?
Luật sư khẳng định có thể chứng minh được bà Phấn hoàn toàn không sử dụng số tiền trên 5,200 tỷ đồng mà Ngân hàng Xây dựng cho rằng đã giải ngân hết cho nhóm Phương Trang. Vậy lý do, chứng cứ đâu mà bà Phấn chiếm đoạt, sử dụng số tiền này trái pháp luật?
Hàn Đông
