Tòa án Tối cao California hôm thứ Ba đã tham gia vào các cuộc thảo luận về hiệu lực hiến pháp của Dự luật 22, một biện pháp cho phép các công ty như Uber (NYSE: UBER) và Lyft (NASDAQ: LYFT) phân loại tài xế của họ là nhà thầu độc lập, miễn cho họ khỏi luật tiểu bang yêu cầu họ phải được đối xử như nhân viên với lợi ích rộng hơn.
Trong các cuộc tranh luận bằng miệng ở San Francisco, hội đồng gồm bảy thành viên đã xem xét một thách thức pháp lý do Liên minh Nhân viên Dịch vụ Quốc tế (SEIU) và bốn tài xế đưa ra. Các nguyên đơn lập luận rằng Dự luật 22, được gần 60% cử tri California chấp thuận vào tháng 11 năm 2020, trái với hiến pháp của tiểu bang khi hạn chế thẩm quyền của cơ quan lập pháp trong việc điều chỉnh bồi thường cho người lao động, vốn thường dành riêng cho nhân viên.
Dự luật bỏ phiếu năm 2020 bỏ qua luật California năm 2019 được thiết kế để hạn chế các điều kiện theo đó người lao động có thể được phân loại là nhà thầu. Luật pháp quy định rằng người lao động hợp đồng phải được phân loại là nhân viên, do đó cấp cho họ quyền truy cập vào mức lương tối thiểu, tiền làm thêm giờ và các biện pháp bảo vệ khác không dành cho các nhà thầu.
Ngành dịch vụ đi xe, có thể phải chịu chi phí cao hơn tới 30% nếu tài xế được phân loại là nhân viên theo một số nghiên cứu, đã theo dõi chặt chẽ quá trình tố tụng. Uber và Lyft trước đây đã gợi ý rằng gánh nặng tài chính do phân loại nhân viên có thể buộc họ phải ngừng hoạt động ở California, tiểu bang đông dân nhất của quốc gia.
Dự luật 22 đưa ra một thỏa hiệp bằng cách cho phép người lái xe vẫn là nhà thầu độc lập đồng thời cung cấp cho họ bảo đảm thu nhập tối thiểu là 120% mức lương tối thiểu khi hành khách ngồi trong xe, cùng với hoàn trả chi phí và trợ cấp bảo hiểm y tế.
Năm ngoái, một tòa phúc thẩm cấp thấp hơn đã bác bỏ các khiếu nại của SEIU, nói rằng Dự luật 22 không vi phạm quyền lực của cơ quan lập pháp đối với hệ thống bồi thường cho người lao động của tiểu bang. Tuy nhiên, phiên điều trần của Tòa án Tối cao tập trung vào phạm vi các quyền độc quyền của cơ quan lập pháp như được nêu trong hiến pháp.
Một số thẩm phán chỉ ra rằng hiến pháp đòi hỏi một quá trình lập pháp chung giữa cử tri và cơ quan lập pháp. Thẩm phán Goodwin Liu lưu ý rằng cơ quan lập pháp có thể ban hành luật mới để mở rộng lợi ích cho các tài xế dựa trên ứng dụng, vì bộ luật lao động không phải là bất biến.
Mặt khác, các thẩm phán bày tỏ sự dè dặt về các lập luận từ nhà nước và Bảo vệ các tài xế và dịch vụ dựa trên ứng dụng, một nhóm bảo vệ Dự luật 22, đặc biệt liên quan đến sự kiểm soát của cử tri đối với hệ thống bồi thường của người lao động. Thẩm phán Joshua Groban đã chỉ ra nghịch lý trong lập luận rằng cử tri có khả năng bãi bỏ hệ thống, do đó làm suy yếu thẩm quyền toàn diện của cơ quan lập pháp.
Cuộc tranh luận ở California là một phần của một diễn ngôn quốc gia lớn hơn về tình trạng của người lao động hợp đồng. Những phát triển gần đây bao gồm Minnesota thông qua luật thiết lập mức lương tối thiểu cho các tài xế hợp đồng và tòa án hàng đầu của Massachusetts xem xét các đề xuất bỏ phiếu có thể xác định lại mối quan hệ giữa các công ty dựa trên ứng dụng và tài xế.
Tòa án Tối cao California dự kiến sẽ đưa ra phán quyết trong vòng 90 ngày kể từ ngày tranh luận. Quyết định này sẽ có ý nghĩa quan trọng đối với nền kinh tế gig và khung pháp lý điều chỉnh phân loại việc làm.
Reuters đã đóng góp cho bài viết này.Bài viết này được tạo và dịch với sự hỗ trợ của AI và đã được biên tập viên xem xét. Để biết thêm thông tin, hãy xem Điều Kiện & Điều Khoản của chúng tôi.