Vietstock - Eximbank nói gì về hai nhân viên bị bắt vụ mất 245 tỉ?
Eximbank cho rằng hai nhân viên vừa bị bắt không cố ý nhưng bị yêu cầu nhận chứng từ và chỉ thị rút tiền 245 tỉ đồng của khách, và đó là "cái giá phải trả cho sự sơ suất".
*Cảnh sát bất ngờ khám xét Eximbank chi nhánh TP.HCM, bắt 2 người
*Khách hàng bị mất tiền tiết kiệm: Tôi không xin, không cần Eximbank làm từ thiện
|
Nhân viên Eximbank lo lắng chứng kiến cuộc áp giải hai đồng nghiệp - Ảnh: HỮU THUẬN
|
Trưa 26-3, Bộ Công an bất ngờ khám xét chi nhánh Ngân hàng Eximbank TP.HCM trên đường Đồng Khởi, quận 1 và dẫn giải hai nhân viên phòng khách hàng là Hồ Ngọc Thủy và Nguyễn Thị Thi vì cho rằng có liên quan đến vụ bà Chu Thị Bình mất 245 tỉ đồng.
Nguồn tin của Tuổi Trẻ Online cho biết hai bị can được xác định là người có vai trò đồng phạm, giúp sức cho Lê Nguyễn Hưng (nguyên giám đốc Eximbank chi nhánh TP.HCM - đã bị khởi tố, truy nã về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản) chiếm đoạt 245 tỉ đồng tiết kiệm của bà Chu Thị Bình.
Ông Ngô Thanh Tùng, thành viên hội đồng quản trị, luật sư trưởng của Eximbank, đã trả lời câu hỏi phỏng vấn riêng của Tuổi Trẻ Online. Ông Tùng xác nhận sáng nay vào lúc 8h30 có hai nhân viên nhân hàng gồm một thanh toán viên và một kiểm soát viên bị bắt tạm giam theo lệnh của Cơ quan Cảnh sát điều tra.
|
Ông Ngô Thanh Tùng, thành viên Hội đồng quản trị Eximbank - Ảnh: QUANG ĐỊNH
|
* Eximbank có biết trước thông tin này hay không và nguyên nhân vì sao họ bị bắt không, thưa ông?
- Ông Ngô Thanh Tùng: Chúng tôi không được biết trước. Theo quyết định khởi tố, các nhân viên này đã thực hiện không đúng các quy định của Eximbank về trình tự, thủ tục lập ủy quyền, lập chứng từ cho khách hàng rút tiền gây thiệt hại cho Eximbank.
* Những cá nhân này liên quan gì đến việc bà Chu Thị Bình bị mất tiền, thưa ông?
- Theo chúng tôi được biết, các nhân viên này đã có sai sót về mặt kỹ thuật, xác nhận giấy ủy quyền khi không có mặt của khách hàng là bà Chu Thị Bình và bà Nguyễn Thị Hồng Lê.
Mặc dù cơ quan cảnh sát điều tra đã xác nhận chữ ký ủy quyền của bà Chu Thị Bình, bên ủy quyền là có thật và chữ ký của bên được ủy quyền là bà Nguyễn Thị Hồng Lê, cô ruột của vợ bị can Lê Nguyễn Hưng, là giả, do Hưng ký chứ không phải bà Lê.
Trên thực tế bà Chu Thị Bình cũng tự mình ký lệnh chuyển tiền vào tài khoản của bà Nguyễn Thị Hồng Lê vào ngày 28-7-2014.
Theo thông tin chúng tôi được biết các nhân viên này không cố ý nhưng bị yêu cầu, nhận chứng từ từ Lê Nguyễn Hưng và chỉ thị rút tiền có chữ ký của bà Chu Thị Bình, nên đã xác nhận giấy ủy quyền không có sự hiện diện của khách. Đây là cái giá phải trả cho sự sơ suất mà vướng vào vòng lao lý không đáng có.
* Ngoài những cá nhân này còn ai khác liên quan đến vụ bà Chu Thị Bình bị mất 245 tỉ đồng hay không, thưa ông?
- Đây là vụ việc phức tạp. Chúng tôi tin cơ quan pháp luật sẽ làm rõ những ai tham gia tạo cơ sở cho Hưng vi phạm pháp luật chứ không chỉ là vấn đề pháp lý của các nhân viên sai sót về trình tự, thủ tục. Chúng tôi ngoài trách nhiệm với khách hàng còn phải có trách nhiệm với các cán bộ công nhân viên của mình mình theo lẽ công bằng và theo quy định của pháp luật.
Chúng tôi đã chỉ định luật sư để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cán bộ công nhân viên liên quan. Ai sai phạm tới đâu thì chịu trách nhiệm tới đó, tránh oan sai. Chúng tôi quyết tâm làm rõ vụ việc, yêu cầu cơ quan chức năng làm rõ trách nhiệm của những người liên quan với phương châm mọi người bình đẳng trước pháp luật.
ÁNH HỒNG
